志新这位视频博主，是在支持老美女的时候进入我的视线的，当时他成功让我想起了一句话：

不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。

为什么呢？因为他支持老美女的观点，说中国发明了汽机，但举出的证据却是传教士南怀仁在康熙的朝堂上制造蒸汽机，为此他拿出一本书，名为《康熙的红票》。

你说有多可笑，南怀仁在康熙朝堂上制造出一台蒸汽机，这能叫中国人发明蒸汽机吗？而且老美女说的是中国明朝发明蒸汽机，也不是清朝呀？

这个志新，等于是证明了蒸汽机既不是明朝时发明的，也不是中国人发明的。所以我说，他让我想起了上面那句话。

现在，这个志新又来搞笑了——我有点纳闷，为什么这样的人还有那么多人热捧呢？居然很多人夸他讲得好。

近期，因项立刚说中国法律界要清理，以及由爱泼斯坦案引发的对罗翔的攻击，极端民族主义情绪又杀向了法律界。

志新这种吃民族主义情绪的也把嘴插了进来，但他却根本不具备评论这个问题的水平，只不过在胡扯中带情绪带节奏而已。

在这期谈法律的视频里，志新充分显示出自己那严重缺乏逻辑而只顾调动情绪的特点。来看他这可笑的说法。

志新拿起两个东西比划，说一个是法律，一个是道德，在这二者之间有一个平衡点，这个平衡点如果是偏向法律一点点，穷人老百姓就遭殃一点点，如果要是偏向道德一点点，穷人老百姓就好一点点，而“那帮家伙总希望偏法律一点点”。

虽然他比划得有模有样，可是我断定，如果问他，什么样的法律是偏道德一点点，什么样的法律是偏法律一点点，他绝对张口结舌，哑口无言。

如果再问他，既然偏向道德一点点咱们穷人老百姓就能好一点点，那为什么不使劲偏，完全偏向道德，不就是对穷人老百姓最最有利了吗？他肯定问自己是谁。

很多人支持他，只不过是条件反射一般，被他说“穷人老百姓”给带起了情绪，根本没去细想一下，法律中哪有什么偏道德或偏法律的平衡点。法律就是法律，道德就是道德，这是两个层面、两个范畴的东西，不可搅和在一起。

法律固然要维护道德，维护公序良俗，但那是以法条的形式去规定的，而且是建立在公平合理的基础上，是客观的社会观实决定的，并不是可以任意调节的，根本不存在什么朝哪边偏一点的问题。

道德在高位，引导人往高处去。法律在下位，阻挡人掉下去。

法律不干涉私人道德，只要不伤害他人，不破坏秩序，个人怎么活，信什么，选择什么，法律都不会干涉，即对于公民来说，法无禁止即可为。

另一方面，道德也不能绑架法律，不能把道德变成法律，强行限制别人，或者强制别人服从。比如给老人让座，就是道德调节的，而不是法律规定的。

法律是外力起作用，具有强制性与惩罚性。而道德是内力起作用，具有自主性与表扬性。法律管底线，不许害人。道德管高线，自愿向善。

二者各管各的。法律不因道德愤怒而扩大惩罚，道德也不会因法无禁止就放弃是非。比如，对于人贩子，公众怒欲其死，但法律不会判死刑，而法律没有规定必须给老人让座，但有德者仍会主动让座。

所以，二者之间哪有什么平衡点？没有什么偏向道德的法律，也没有什么偏向法律的法律。道德就是道德，不会下降；法律就是法律，不能上升。

尤其是，法律面前人人平等，不讲穷富，不讲强弱，只讲法条、逻辑、证据。

以前出现过弱者有理的乱象，比如行人闯红灯司机也担责，还有校闹医闹问题，谁闹谁有理，如今都因为引发公愤而被改正了，现在要求依法审判，该是谁的责任就是谁的责任，法律不再和稀泥。

志新用“穷人老百姓”来煽动情绪，可是有一个基本的逻辑就是，并不是穷人就更有道德，并不是富人就更缺德，道德与穷富之间没有必然联系。志新把“穷人”挂在嘴边，明显是煽动仇富。后面志新又说法律的阶级立场，也是这个目的。

据马克思学说，法律固然有阶级立场，但这是指总体框架上确立的服务方向，要为统治阶级服务，维护阶级政权的统治，但这却与穷富无关。

穷人是人民，富人也是人民；员工是人民，老板也是人民；忠臣孝子是人民，奸夫淫妇也是人民。他们在法律面前是平等的，谁违法犯罪谁受惩罚。奸夫淫夫没杀人，不会被枪毙，忠臣孝子杀人了，也得枪毙。这就是法律的公平正义。

假设按照志新的意思，可以理解为把法律底线提高到道德的层次，奸夫淫妇判死刑，那又如何就对穷人有利了呢？穷人没有七情六欲？难道只有富人好色吗？以前通奸有罪，抓到的没有穷人吗？

所以我说，志新就是来搞笑的。