2007年10月，张某某入职某物业服务公司，从事空调机房运行维护工作，2013年1月双方依法签订无固定期限劳动合同。2025年1月，因张某某任职的服务项目撤场，该物业服务公司以订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化、无法为其安排新工作岗位为由，单方强行解除劳动合同，且未依法支付任何经济补偿金。经查，劳动关系存续期间，张某某长期被公司安排加班，相关加班时长由项目部记录为存休，至劳动合同被违法解除时，其尚有163.5天存休未予安排休息，张某某就此主张加班费，遭物业服务公司无理拒绝。

为维护自身合法劳动权益，张某某向北京市西城区法律援助中心提出法律援助申请，中心经审核后依法指派北京市中同律师事务所段律师承办该案。段律师接受指派后，细致梳理案件事实、厘清法律关系，指导张某某全面收集、规范整理相关证据材料，并结合案件实际调整仲裁请求。经多方努力，劳动争议仲裁委员会作出裁决，支持张某某关于违法解除劳动合同赔偿金18万余元、2010年7月前未缴纳养老保险赔偿金3700余元、未休年假工资9000元的仲裁请求，未支持加班费主张。

后张某某就加班费争议向西城区人民法院提起民事诉讼，该案仍由段律师继续提供法律援助。2025年12月，西城区人民法院作出一审判决，在仲裁裁决的基础上，依法支持张某某加班费58465元的诉讼请求。至此，张某某的各项诉讼请求均得到司法支持，其合法劳动权益得到全面、有效维护。

本案的核心争议焦点之一，系物业服务项目撤场是否属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的“订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化”。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件解答（一）》相关规定，该情形是指劳动合同订立后，发生了用人单位与劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或主要条款无法履行，或继续履行将出现成本过高等显失公平状况、导致劳动合同目的难以实现的情形。而物业服务项目撤场属于物业服务行业的常见经营情形，具有可预见性，显然不符合上述法定情形。按照法律规定，物业服务公司在项目撤场后，应依法依规为员工作出合理安置，可采取调整至其他项目工作、安排待岗、协商解除劳动合同并支付经济补偿金等方式处理，本案中物业服务公司未采取任何合法安置措施，单方强行解除劳动合同的行为已构成违法，严重侵害了劳动者的合法权益。

本案另一关键问题，系劳动关系解除后，用人单位对员工的加班存休是否应当支付加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任；若劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，张某某提交的2024年5月19日休假申请单，明确载明截至该日其剩余存休163.5天，该申请单加盖有项目部公章及项目经理签字，具备合法有效的证据形式，依法应予采信。西城区人民法院据此依法支持张某某的加班费主张，于法有据、于理相符。

此次张某某劳动争议案件的成功维权，是西城区法律援助中心依法履行法律援助职责、维护劳动者合法权益的典型实践。法律援助制度作为维护社会公平正义的重要司法保障制度，是化解劳动争议、保障弱势群体合法权益的重要途径，既为遭遇违法用工的劳动者提供了专业、高效的法律支持，帮助其凭借法律武器讨回公道，更以司法实践的形式对用人单位的违法用工行为予以规制，倒逼用人单位依法规范用工行为、履行劳动用工主体责任。同时，该案的处理结果也充分彰显了法律援助在维护劳动关系和谐、保障社会公平正义、促进社会稳定发展中的重要价值与作用，让每一位劳动者都能感受到法律的温度与力量，切实保障劳动者在法治框架内实现自身合法权益。

供稿：魏金丽

编辑：杨瑞雪

校对：王冠男

审核：徐云静、陈元媛

签发：胡振环