近日，抖音平台上一段使用AI翻唱版《泡沫》作为背景音乐的转场视频迅速走红。随后，该AI版本在多个音乐应用上提供下载并开启收费，而原唱邓紫棋此前曾公开表示不授权AI改编作品。事件迅速引发公众对AI音乐版权问题的热议。

AI翻唱是否构成侵权？消费者是否愿意为AI音乐买单？平台应承担怎样的审核责任？

消费质量报记者结合行业专家、法律专家观点，从多角度剖析AI改编音乐背后，一场关于法律上“侵权”与消费端“接受度”之间的博弈。

AI翻唱是否侵权？

律师说法：未经许可均涉嫌违法

针对AI翻唱版《泡沫》用于视频背景音乐制作是否侵权？电子科技大学公共管理学院副教授、四川省知识产权法学研究会理事、四川英特信律师事务所律师黄小洵从《著作权法》角度进行了专业解读。

黄小洵

黄小洵看来，AI翻唱行为涉及两个关键环节：一是利用AI技术翻唱并录制他人音乐作品；二是将录制后的音频公开上传至网络平台。

根据《著作权法》第四十二条规定，使用他人已合法录制的音乐作品制作录音制品，虽可不经著作权人许可，但必须支付报酬。然而，若著作权人已明确声明禁止使用其作品（如邓紫棋声明《泡沫》不得翻唱），则任何翻唱录制行为均属违法。此外，AI翻唱作品在网络平台的传播行为，明显不属于《著作权法》第二十四条规定的“合理使用”范畴。该条款第一项规定，个人学习、研究或欣赏使用他人已经发表作品不构成侵权，此处个人使用应限于非公开场景，而将AI翻唱作品上传至公共平台供用户免费收听或下载，已超出个人使用合理界限，直接损害了著作权人的合法权益。

黄小洵强调，无论是否收费，未经授权的AI翻唱及网络传播行为均涉嫌侵犯著作权人的复制权、改编权及信息网络传播权。此类行为既不符合法定许可条件，也难以援引合理使用条款免责。

然而现实中，法律上的“侵权”与消费端的“接受度”正在呈现出截然不同的景象。黄小洵表示，AI能以极低成本“复活”经典声音、定制专属歌单，市场的大需求和侵权的低成本，诱使更多侵权行为发生。为此平台不适宜再沿用“避风港原则”，被动删除视频，而应积极主动处置，及时下架侵权视频，守住法律红线。

消费者愿意买单吗？

记者观察：从“无感”到厌烦吐槽

刚刚过去的一年，AI音乐已经渗入到国内各大音乐平台的排行榜、日推歌单、短视频、直播间以及综艺节目，几乎融入人们工作与生活的各个角落。

2025年10月，AI歌手“大头针”走红，其作品《如果云知道》等，精准唤醒歌迷记忆中上世纪80、90年代的金曲，再配上特有的烟嗓音色、沧桑气质与深夜情绪，效果立竿见影。这种模式容易复制、门槛极低、成本趋近于零，迅速占领了短视频、情绪歌单、深夜直播间等流量入口。同时，不少AI重制的老歌、AI生成的新曲，正不断以简单粗暴的方式出现在用户视野中。

1月28日，记者打开QQ音乐的新歌榜，收听了排名第5的《遗憾》（莫非要你尝尽了苦悲R&B版）以及排名第6的《雨蝶》（R&B微醺版），点击进入评论区，前10条评论无一例外都是对AI音乐的吐槽。

短视频平台上的情况则更混乱。“家人们别划走，来听听主播写的R&B”“这是我的原创音乐，如果火了各位就是第一批精神股东”……这类账号借助AI音乐伪装成原创音乐号，内容高度垂直、话术几乎统一，瞄准的是对音乐制作并不了解却热爱音乐的青少年群体。

记者观察发现，目前听众对于AI音乐的态度正在分为三大类：第一类听众，最典型的反应是刚听觉得还行，一旦知道是AI制作，好感瞬间坍塌；第二类听众，一开始并不敏感，但当平台日复一日推送结构、情绪、编曲相似的AI音乐时，厌烦感逐渐累积；第三类则持轻松宽容态度，认为“管他是不是AI，好听就行”，这也令不少从业者感到无奈。

音乐平台率先给AI音乐投了反对票。1月15日，全球知名独立音乐平台Bandcamp宣布全面禁止AI生成内容，违规内容将被删除。平台表示：“希望音乐人能持续专注创作，也希望粉丝们能坚信，自己在Bandcamp上发现的每一首作品皆出自人类之手。”

记者在微博发现，，超过200万网友围观。有网友留言称，自从在平台上点了一首AI音乐的红心，每天都会收到AI音乐推送，求助如何减少平台的