“请问你是调解员吗，可以为我做主吗？我作为一个餐饮店老板，难道连选择员工的权利都没有了？如果劳动法这样‘偏袒’员工，我苦心经营的饭店要怎么维持下去？”

近日，深圳市福田区园岭街道人民调解委员会驻通新岭派出所人民调解室接到了餐饮店老板陈某一连串急切的疑问。他因解雇一名试用期员工王某而引发赔偿纠纷，双方协商多次无果。调解员随即迅速介入了解。

入职五天被辞，牵出“职业碰瓷”疑云

调解员分别与双方进行沟通，厘清事件的来龙去脉。

员工王某近期入职该餐饮店，双方约定试用期一个月，月薪4500元，月工作26天，试用期前三天不安排宿舍。然而，王某入职刚满三天，就因宿舍安排问题与老员工发生冲突，经派出所调解后店家承诺不会因此事解雇他。到了第五天，王某又与店内厨师发生口角，店主陈某遂以“试工不合格”为由将其解雇。王某对此不服，援引“月计薪天数21.75天”“休息日加班双倍工资”等劳动法条款，要求支付违法解除劳动合同的赔偿金。

调解中工作人员发现，王某近期在深圳、上海等地已有多次类似劳动仲裁并获赔的记录，其本人也坦言方法是“朋友传授”。民警核查其报警记录，发现了王某频繁引发纠纷进而恶意索赔的记录。原本是一起关于解雇是否合法的普通争议，却意外牵扯出“职业碰瓷”的重大嫌疑。

破“碰瓷”套路，立用工规范

面对陈某与王某的纠纷，调解员从法律与情理两个层面进行剖析和引导。

对于解雇行为本身，陈某作为老板，一直存在试用期只要提前三天，就可以随意解雇员工的错误观念，调解员向陈某释明：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，用人单位以劳动者“不符合录用条件”为由在试用期解雇，需承担举证责任。若无法提供有效证据证明该员工不符合录用条件，则试用期解雇同样构成违法解除，需支付赔偿金，调解员纠正了陈某的固有观念。同时，关于工资计算，双方约定的“月薪4500元、工作26天”可视为“包薪制”，经折算其日薪未低于深圳市最低工资标准，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，月计薪天数为21.75天。本案中双方约定月薪4500元、月工作26日，日薪为173元，折算为月薪3764元，未低于深圳市最低工资2360元的标准，且能涵盖周六日加班工资，则可能被认定为“包薪制”，该约定本身并不违法。调解员也提醒员工，此种情况下主张加班工资可能无法得到支持。

对于员工王某，调解员在肯定其依法维权意识的同时，也对其行为进行了严肃的批评教育，指出其故意不积极配合签订劳动合同、刻意制造冲突诱发解雇，以此谋取赔偿，这种行为违背了诚实信用这一民事活动的基本原则，也与《中华人民共和国劳动合同法》构建和谐稳定劳动关系的立法初衷背道而驰。

“自身不遵守法律的精神，又如何能要求他人给予完全的尊重？”调解员指出，进入一家公司不是以工作为目的，而是故意寻找用人单位的制度漏洞，反复多次向用人单位提出索赔，这种恶意的“碰瓷”式维权，不仅损害用人单位权益，扰乱正常用工秩序，也浪费了行政与司法资源，最终将得不偿失。

多轮调解终化干戈，由事明理行普法

经过调解团队多轮耐心沟通与法律宣讲，双方的态度逐渐缓和。陈某认识到在自身用工管理方面存在不规范之处，王某也对自己钻法律空子、滥用维权手段的行为有所反省，意识到遵纪守法才是立身之本。

最终，双方在调解员的调解下达成和解协议，陈某一次性支付王某工资人民币捌佰陆拾肆元整，王某表示同意并承诺收到工资后即刻搬离该餐厅宿舍，纠纷得以妥善解决。

此次调解解决了个案争议，也是一次生动的普法课。它警示用人单位必须规范用工流程，健全管理制度，从源头上减少争议；同时也明确告诫劳动者，维权须在合法、合理、诚信的框架内进行。法律保护的是正当权益，而绝非投机取巧的牟利工具。

文/图：司新宣、促进法治处、福田区司法局、园岭街道人民调解委员会驻通新岭派出所人民调解室

通讯员：黄潇、沈新强、梁庆焕