基本案情

小A因转专业入住到低年级宿舍，由于课业安排不同，因作息差异与舍友屡发争吵，后在网络中宣泄情绪。2024年5月某日下午，小A与小B在宿舍发生争吵并伴随肢体冲突，小B将小A的眼镜打碎，双方各执一词，互不相让。随后两人到“学院派”社区矛盾纠纷调解工作室进行调解。经“调解雏鹰工作站”登记并转交“名师流动调解工作室”，值班教师以民法典侵权责任编及《学生手册》作为调解依据。最终双方互相道歉和解：小A删除网上负面言论，小B赔偿医药费及眼镜费用1000元，并共同签订“宿舍文明共处约定”。

案例解读 周思翰 张芬

大学学生社区学生背景多元，常因生活习惯、学业竞争、公共空间使用等问题引发矛盾纠纷。传统调解方式存在资源单一、权威性不足、程序不规范等问题，难以高效化解矛盾。如上述案例就表明：学生休息权等合法权益在有限空间内易交织冲突，需建立专业且受学生信任的调解队伍，要将个案调解转化为长效预防机制。

为破解上述难题，江苏大学构建学生社区矛盾纠纷化解新机制：由学校法学院党委、大学生党委、法律事务部联合打造“学院派”社区矛盾纠纷调解工作室。工作室下设“一室一站”：由法学院专业的党员教师组成的“名师流动调解工作室”负责提供专业法律支撑和复杂案件指导；由120名学生党员和志愿者构成的“调解雏鹰工作站”深入一线，负责信息收集、初步调解与法治宣传。建立“一站式”标准化流程，实现“一扇门进出、全流程调处”。

本案例表明，“学院派”模式的成功实践推动了学校形成多元共治格局，整合多方力量参与基层治理；提升了学生遵法守法用法能力，学生志愿者成为校园法治文化建设生力军；将矛盾化解在萌芽状态，筑牢了校园安全稳定防线。

本案是新时代“枫桥经验”在高校的创造性转化，为高校学生社区矛盾治理提供了可复制的实践样本，具有重要推广价值。第一，党建引领，把稳“方向盘”。依托法学院全国党建工作样板支部的优势，推动党建工作与法治调解深度融合。党员教师带头普法、学生党员参与调解，确保调解工作既有权威性，又有亲和力，为矛盾化解提供政治保障和公信力支撑。第二，专业力量，构筑“硬内核”。发挥法学专业学科优势，将专业知识转化为治理效能。“名师流动调解工作室”通过规范化、专业化的调解流程，让学生切实感受到公平正义，提升师生法治意识。第三，学生主体，打造“生力军”。学生党员和志愿者成为矛盾调解的“主力军”，担任信息收集、法治宣传、矛盾调解“三员”角色。这既发挥了学生贴近生活、易于沟通的优势，又让学生在参与治理中实现自我教育、自我管理、自我服务，培养了责任意识和解决问题的能力。第四，一站式响应，构建“快车道”。建立“诉求采集—初步调解—专业指导—达成协议—回访存档”的标准化流程，做到“一扇门进出、全流程调处”。学生可通过“信、访、网、电”等多种渠道反映诉求，确保矛盾纠纷“早发现、早介入、早化解”，让矛盾在最短时间内得到响应。第五，定期值班，提供“稳定锚”。工作室每周二、四固定值班，教师带队、学生参与，常态化开展法律咨询、矛盾调解、法治宣讲等服务。工作室在学生社区设立专门调解场所，确保师生诉求“有处说、有人听、有回应”，实现矛盾纠纷“前端”一站式受理、“中端”一键式分流、“后端”一揽子调处。

（作者分别系江苏大学枫桥新语辅导员工作室主持人、江苏大学学生工作处副处长）

《中国教育报》2026年06月03日 第04版

作者：周思翰 张芬