欧盟也要有自己的产业政策了。

欧洲也要有自己的“2035”了。

最近，欧盟委员会公布了一项名为《工业加速器法案》的立法草案。该法案的核心目标雄心勃勃，那就是通过一系列强有力的工具，将供应链留在欧洲，并重振本土制造业，欧盟计划到2035年将制造业占欧盟GDP的比重从2024年的14.3%提升至20%。

该法案因其强烈的保护主义色彩和精准的产业针对性，被广泛解读为欧洲版的产业政策，当然该法案之下，最核心的竞争对手，仍然是我国制造。

作为一个长期以“市场开放”和“公平竞争”自居的经济体，欧盟为何会祭出如此具有干预色彩的政策？欧盟此举，是否意味着其正在“用魔法打败魔法”，开始学习我国的产业政策？

答案不言而喻。

欧盟推出的《工业加速器法案》并非单一措施，而是一套旨在系统性重塑欧洲工业竞争力的组合拳。其核心内容可以概括为四大支柱，每一个支柱都在为欧盟制造构建坚实的壁垒。

第一大支柱，就是公共采购以“欧盟制造”优先。

法案规定，在欧盟及成员国的公共采购和公共资金支持项目中，必须优先选择欧盟制造或来自“可信伙伴”的产品。更具体的是，法案还为关键产品设定了强制性的本地含量（原产地）标准。例如，电动汽车必须是在欧盟组装、且除电池外，70%的零部件必须是欧盟原产；钢铁和铝产品中需有25%的欧盟原产低碳产品，水泥产品中这一比例则为5%，这一规定直接将大量中国产品排除在欧盟庞大的公共采购市场之外。

第二大支柱，就是外资准入的严苛红线。

该法案对外国直接投资，特别是针对电池、电动汽车、光伏和关键原材料这四大新兴战略产业的投资，设置了前所未有的高门槛。其核心审查标准是“全球产能占比超过40%”，欧盟这一门槛也普遍被认为是为我国量身定制。

对于来自此类国家的、投资额超过1亿欧元或收购股权超过30%的项目，法案强制要求进行前置申报，并需要满足一系列严苛条件，例如外资持股比例不得超过49%、必须进行技术和知识转移、将全球营收的1%投入欧盟研发、雇佣的欧盟员工比例不得低于50%等等，违规者将面临投资金额至少5%的罚款。

第三大支柱，构建排他性的“可信伙伴”体系。

欧盟的这项法案并非对所有外国产品一视同仁。它建立了一个可信伙伴清单，仅对与欧盟签订自由贸易协定或属于世界贸易组织《采购协定》（GPA）缔约方的国家，例如英国、美国、加拿大和日本等等。

而我国，则被明确排除在这一体系之外，这意味着我国企业在欧盟市场将会面临非常大的歧视。

第四大支柱，和既有工具形成组合拳。

《工业加速器法案》并非孤立存在。自2025年以来，欧盟已经频繁动用《外国补贴条例》、《国际采购工具条例》以及各类贸易救济调查，层层设限，旨在构建一个全方位、系统性的贸易和投资壁垒网络，其首要目标显然就是打击我国在欧盟供应链中的位置。

如果你仔细看欧盟《工业加速器法案》这四大支柱，你会发现在很多地方和我们的产业政策有相似之处，客观来说，尤其是在外资准入方面，很难说欧盟没有学我们，包括持股比例、必须进行技术和知识转移等等，这和早起我国汽车市场对外资开放几乎是一模一样。

如今，欧盟也开始照搬这些，来针对我国企业了。

不得不说，这或许就是欧美对华的贸易策略转变。

此前时候，欧美更多是呼吁我国改变，例如扩大内需，让我们将更多产能放在国内消化，而不是过多出口到全球市场。

但今年，不管是刚刚的特朗普访华，亦或是更早时候欧洲领导人访华，几乎都没有再提到过类似的说法，这也说明欧美开始意识到，短期内我国的内需市场很难有太大的改善，这其中也包括我国的出口导向型经济模式。

以这次特朗普访华为例，特地浩浩荡荡带了十几个美国高管过来，说的也只是要求我们更多向美国企业开放，完全没有再提我国市场出口的问题。

既然大家都知道这个问题短期内不会改善，那么欧美学习我国，也就只是时间问题。

过去很长一段时间，欧盟常以“市场开放”、“公平竞争”为由，指责我国在外商投资领域设置股权比例限制、存在强制技术转让，并批评我国的产业政策“不符合国际规则”。然而，这次欧盟法案的出台，其政策导向——包括本地含量要求、外资股比限制、强制技术转让、通过公共采购倾斜扶持本土产业，几乎是完全照搬学习的。

这种戏剧性的角色互换，也可以说是“用魔法打败魔法”。欧盟工业战略专员斯特凡纳·塞茹尔内甚至直言不讳地表示，此举是为了防止欧洲产业“在五到十年内消失”，并将拥有4.5亿消费者的欧盟市场提升至“与美国或中国市场对等的国际标准”。

这实质上承认了，面对中美两大经济体凭借强大产业政策和市场规模形成的竞争优势，欧盟传统的自由主义市场模式已感到力不从心，不得不转向更具干预色彩的战略。

欧盟的《工业加速器法案》如果最终落地，无论版本如何变化，都势必对全球产生深远影响。首先，它标志着全球主要经济体产业政策的全面转向。

从美国的《通胀削减法案》到欧盟的《工业加速器法案》，西方主要经济体正集体放弃二战后主导全球的“市场自由主义”教条，转向更具干预性、保护性的产业政策。

国家力量在资源配置、技术路线选择和市场准入中的作用被空前强化，经济问题开始不再只是经济问题，更多和安全、价值观深度绑定。

在这个意义上，全球产业链也必然会加速区域化、碎片化。《工业加速器法案》推动的供应链欧洲化，是对现有全球化生产网络的直接切割。

当然，欧盟此举还可能引发其他地区的效仿，形成北美、欧洲、亚洲等相互割裂的贸易集团。

在这样的格局之下，全球不确定性风险都会大幅度上升，当然更重要的是，这必然会危及到我国的利益，如果大家都只玩自己的，那么我们这套出口导向型模式，就很难玩转，这也是我们必须要谴责欧盟的原因。

这几年，我国企业也在大力出海，原因有很多，为了发展需要，国内市场竞争太激烈，增长饱和等等，不管出于哪种原因，出海都已经成了大热门，也是不可阻挡的潮流。

但也正因为出海的企业太多，类似的风气也带到了国外很多地方，企业的水土不服也有很多，尤其是在企业文化和用人方面，可以说是差异巨大。

但这些差异，本质上还可以克服，真正关键的地方还是分歧。这几年我国企业出海，最顺利的还是东南亚市场，除了这里的确没有什么市场准入限制之外，还因为有着相近的文化背景。

而欧美由于本土企业的利益关联十分庞大，自然对我国企业这类外来者，也有更强的保护主义思维。

总的来说，欧盟《工业加速器法案》的推出，是全球化进程遭遇逆流、大国竞争加剧背景下的一个标志性事件。它既是欧盟面对自身产业竞争力相对下滑的焦虑反应，也是其试图在地缘经济博弈中重塑规则、维护自身利益的战略工具。所谓“用魔法打败魔法”，本质上是竞争逻辑从市场效率优先转向安全与掌控优先的体现。

但有一个事实是确定的，随着我国综合国力不断崛起，欧美不满情绪也日益升温，这两者之间的碰撞几乎是注定的，唯一的悬念在于，双方能不能管控好分歧，在有限的领域里各自展开竞争，这恐怕是未来唯一可以确定的东西。

只有明确好边界，才能管控好分歧。

当然对我们来说，那个完全市场的国际贸易秩序，只能是渐行渐远了。

end.

作者：罗sir，关心人、社会和我们这个世界的一切；好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。